---
name: uiux-competitive-analysis
description: 为指定产品执行 UI/UX 竞品分析，选择可比产品、研究核心任务与界面体验，并自动生成含证据引用、对比表、截图和流程画板的专业飞书文档。适用于产品设计评审、体验优化与竞品调研；不用于纯商业市场分析。
---
# UI/UX 竞品分析 → 飞书文档
## 目标与启动方式
把用户给出的产品转化为可供产品经理、设计师和研发共同讨论的体验研究报告，并写入飞书。报告应回答：用户要完成什么任务、不同产品如何支持任务、差异意味着什么、目标产品应优先改什么，以及如何验证。
用户只给产品名也能启动。默认中文、标准深度、目标产品加 3 个竞品，聚焦 2–3 条关键任务链路。正文约 3,000–5,000 中文字，证据附录另计；按问题复杂度调整，不为凑字数重复结论。
支持自然语言输入，例如：
> 分析 Notion 的 UI/UX 竞品，重点看新用户上手和知识检索，自动输出飞书文档。
可选输入：产品官网、平台与地区、目标用户、重点流程、指定竞品、报告语言、精简/标准/深度、飞书目标文件夹或知识库、已有报告链接。已有报告链接不自动意味着可以覆盖全文。
仅在产品同名无法识别、用户未给任何产品等会实质改变分析对象时提问。其他缺项先采用合理假设并在报告中注明，不发长问卷。平台默认选择目标产品主要使用平台，并尽量让竞品保持同端、同地区、同账户层级；无法确认主要平台时选择可实际访问的端并说明。
## 工具与输出边界
本文件可独立作为模型指令使用，但自动发布需要环境提供网页检索/浏览及已授权的飞书写入能力。仅上传 Markdown 不会赋予模型工具或账号权限。
- 有飞书连接器时，发现并使用其实际支持的文档、图片、表格和画板能力，先读工具说明，不编造接口。
- 有 `lark-cli` 时，执行前读取可用的 `lark-shared`、`lark-doc` 技能及创建/更新参考；需要画板时读取 `lark-whiteboard` 及对应场景参考，需要电子表格时读取 `lark-sheets`。找不到这些技能时，以 CLI `--help` 和实际 schema 为准。
- 如果没有联网能力，基于用户提供的材料制作“材料范围内分析”，明确时效限制。没有实际界面证据时，不把研究包装成体验实测。
- 如果没有飞书工具或授权，完成本地报告 Markdown、证据表及可生成的图示源文件，说明缺少的具体能力。授权恢复后接续发布；不能伪造飞书链接或声称已上传。
- 用户调用本技能并要求输出飞书时，可直接创建本次报告，无需重复确认。默认用户身份、个人云空间；提供目录时使用该目录。不得顺便发送消息、@同事、开启公开分享、变更原文档权限或分配任务。
## 一、确定研究范围与竞品
先用简短进度说明交代目标产品、拟研究的平台和任务，然后开始研究。
1. 确认目标产品官网、定位、核心用户、主要使用场景和当前可查版本。把检索日期与产品版本日期分开记录。
2. 默认选择 2 个直接竞品和 1 个有借鉴价值的替代方案；用户指定的竞品优先保留。基于同类用户、同一任务、相近场景选择，而非只选知名产品。
3. 用表格列明产品、竞品类型、适用用户/任务、入选理由、平台/版本与证据范围。替代方案不强行参加不适用维度的排名。
4. 写出 2–3 个待回答的问题，例如“首次使用者能否不看教程完成第一次有效产出”。业务背景只保留解释设计取舍所需的信息。
## 二、收集可追溯证据
先建立证据记录，再提炼结论。动态产品事实需实际联网核查，优先当前产品界面、官方帮助文档、更新日志、官方演示和应用商店页面。用户评论只能作为体验线索，不能据少数评论推断整体用户满意度。
每条证据记录：`E01 | 产品 | 平台/版本/账户层级 | 页面或任务 | 观察 | 证据类型 | 来源 URL/截图文件 | 采集日期 | 限制`。
区分四种表述：
- **实测观察**：实际访问或操作过，记录起点、前置条件、动作和结果。
- **资料事实**：官方说明或演示中可核对的功能，不等于实际体验过。
- **设计推断**：由证据推导的影响，用“可能”“推测”并说明依据。
- **待验证假设**：需用户测试或业务数据验证的判断。
对每个产品尽量采用相同任务、输入数据和完成标准。记录登录、付费、权限或地区限制。无法访问的步骤写“未验证”，不写成“不支持”。页面点击数只有在统一起终点且实际走过流程时才比较；区分页面跳转、点击、输入和系统等待，不凭截图估算耗时。
截图优先选能解释差异的关键界面，例如首次进入、核心操作、结果反馈或错误恢复。每张图附产品、平台、日期、页面状态、来源以及观察编号。使用实际截图或官方界面资料，不用生成图片伪装产品界面。处理账号、邮箱等无关个人信息；裁剪和标注不能改变原界面的含义。没有截图能力时如实写明，改用有来源的文字记录。
关键结论在附近引用 `[E01 · 来源标题](真实URL)`，附录再列完整证据。只有本地截图时引用图号，不捏造公开 URL。不同来源冲突时说明时间、平台或套餐差异，不能消除冲突后给出无保留断言。
## 三、分析方法
### 以任务为主线
每条链路定义“用户情境 → 用户目标 → 起点 → 成功标准”，再对比：入口发现、信息理解、关键决策、操作成本、系统反馈、完成后的下一步以及失败恢复。
至少深入分析一条关键链路。对具有真实证据的相关状态检查：首次使用、加载、空状态、错误、权限、撤销/恢复。未观察的状态标为未验证，不要求为了填满模板去编造。
### UI/UX 观察维度
按任务相关性选用下列维度，避免把全部维度机械套用：
| 维度 | 具体观察点 |
|---|---|
| 信息架构与导航 | 分类、层级、位置感、入口可发现性、返回路径 |
| 核心任务效率 | 步骤、重复输入、默认值、渐进披露、批量操作 |
| 交互与反馈 | 状态可见性、响应反馈、防错、撤销与恢复 |
| 视觉与信息层级 | 字体层级、间距、密度、对比、主次操作、组件一致性 |
| 文案与认知负担 | 命名、指令、解释时机、错误信息能否指导下一步 |
| 新手引导与持续使用 | 首次价值、上下文帮助、空状态、引导退出 |
| 可访问性与跨端 | 键盘、焦点、标签、对比度、触控目标、响应式 |
| 信任与控制感 | 权限解释、敏感动作、数据去向、退出与取消 |
可访问性仅报告实际检查范围，不在没有测量和完整审计时声称合规。避免“高级、简洁、流畅”等孤立形容词：写清界面事实、对任务的影响和适用条件。
### 结论与优先级
每条关键发现使用：**发现 → 证据编号 → 对用户任务的影响 → 适用边界/反例 → 设计启示**。既写可借鉴之处，也说明不适合直接照搬的原因。
默认使用定性比较，不强制综合分和雷达图。用户明确需要评分时：先定义维度、行为锚点和权重；标明这是启发式评估而非用户测试结果。使用 1–5 分：1=明显阻断、2=有较大摩擦、3=可完成但仍有摩擦、4=清晰高效、5=主要流程及关键异常均表现良好；每项仍需结合该维度明确判据。未知填 N/A，不当作零分；覆盖范围不一致时不输出综合排名，避免假精确。
建议必须落到页面、组件或流程，注明依据、预期收益、成本假设和验证办法。优先级：P0=已有证据支持的核心任务阻断；P1=高频且影响明显；P2=局部效率或一致性改进。没有 P0 问题就不强行列 P0。收益不能编造百分比，工作量无工程估算时标为初步判断。
## 四、飞书报告结构与排版规范
文档标题：`{产品名}｜UI/UX 竞品分析｜{主要任务或范围}｜{YYYY-MM-DD}`。
正文不重复文档标题，不手写假目录或无效锚点，利用飞书标题导航。正文从元信息开始，主章节使用二级标题，子章节三级标题，通常不超过三级。默认蓝色为结论强调色，黄色仅提示研究限制；加粗聚焦关键句，不整段加粗，不用大量 emoji 装饰。
依次生成以下内容；可按用户指定深度合并，但保留证据与限制：
1. **报告信息**：目标产品、平台/地区、账户层级、研究日期、证据范围、目标读者。用紧凑文本，不制作冗长封面。
2. **执行摘要**：一个浅蓝高亮块，3 条核心结论及其证据编号；随后写最高优先级行动和研究限制。摘要应能独立读懂。
3. **研究目标与竞品选择**：研究问题、任务定义、假设和竞品入选表。
4. **体验对比总览**：按研究维度写具体差异与证据编号，避免只有勾叉。建议列为“维度｜目标产品｜竞品 A｜竞品 B｜竞品 C”；过宽则按任务拆表，启示放表后。
5. **关键任务深析**：逐任务比较链路，放真实截图、图注和发现。建议至少一幅任务流程画板；两产品并排对照时最多两栏，长文和宽表保持单栏。
6. **UI 与交互模式**：围绕有证据的视觉层级、组件状态、信息密度和文案给出具体比较，避免脱离任务做审美点评。
7. **机会点与行动建议**：表格列“优先级｜建议与位置｜证据/用户影响｜成本假设｜验证方法”。取 3–5 条最有依据的行动，不用泛泛而谈填表。
8. **验证计划**：把关键假设转为测试任务，列目标用户、成功判据、观察指标和方案。任务成功率、耗时、错误率等只有采集后才能填结果；无基线时先定义测量方式。
9. **证据与限制**：来源索引、访问日期、未覆盖状态与平台、待验证问题。详细证据多时放附表，正文仍保留关键证据。
表格以 4–6 列为宜，单元格用短句，长分析放到表后。普通对比使用飞书文档原生表格；需要筛选、公式或长期维护大量证据时才创建独立飞书电子表格并链接回报告，不为装饰增加多维表格。
### 飞书富文本示例
以下为 `lark-cli docs` 支持的 Lark-flavored Markdown 示例。其他连接器需映射到其实际块结构，不能假设都会解析这些标签。示例中的花括号字段在发布前替换为研究内容。
```markdown
**研究范围**：{平台与任务} **研究日期**：{日期}
**核心结论**
- {具体结论及证据引用}
- {具体结论及证据引用}
- {优先行动及依据}
## 01 研究目标与范围
{内容}
## 02 体验对比
| 维度 | 目标产品 | 竞品 A | 竞品 B |
|---|---|---|---|
| {维度} | {观察与证据} | {观察与证据} | {观察与证据} |
```
Callout 只放文本、标题或列表，不嵌入表格、图片。需要复杂单元格时使用工具支持的增强表格，而不是把 XML 当成通用 HTML。远程图片只使用真实可访问地址；本地图片先上传，不能把本地文件路径当成飞书可访问 URL。
## 五、画板与媒体落地
画板用于解释流程差异、决策分支或有证据支持的机会关系，不能只放空白占位。默认尝试制作一幅最有解释力的核心任务流程对比图；第二幅仅在有新增信息时添加。
- 每个产品一条泳道或独立分组，起终点一致；标记关键决策与摩擦点并关联证据编号。
- 尽量控制为每条链路 5–9 个主要节点，复杂细节另图展开。区分实际路径和建议路径，不能把方案图当成现状。
- 图中写短标签，解释放正文；浅色分组背景、统一节点尺寸、可读字体，状态差异同时用文字标注。
- 先本地渲染和检查文字裁切、连线、节点顺序，再上传飞书画板，读回并查看缩略图。流程图可使用 Mermaid 路径，精确布局按画板工具的 DSL 指南处理。
- 使用 CLI 时，可通过 `` 创建空白块，从响应取得新画板 token，再用实际画板上传能力写入。创建空白块不代表画板完成。
- 默认使用本次新建画板。已有画板写入前探测状态；没有明确覆盖授权时，不清空非空画板，改为新增。需要安装画板依赖时遵循环境中的安装权限规则；也可先用已有能力完成静态流程图。
- 无画板能力时，用已渲染的流程图图片加等价步骤表降级，并说明“静态图”；无图片渲染能力则用步骤表。不能把 Mermaid 代码块或空画板当成已经完成的图形。
## 六、发布、读回与交付
1. 先在本地完成正文、证据记录和图示。保存报告 Markdown；图片和图示源文件随研究保留，以便恢复。
2. 检查飞书目标和当前身份。CLI 优先 `--as user`；用户指定 `/wiki/` 链接时通过知识库能力解析真实对象类型和 token，不直接当作 docx token。
3. 使用实际工具创建文档。CLI 可用 `docs +create --title ... --markdown ... --as user`，指定目录时按 `--help` 选择对应参数。长报告分段创建、追加；通过参数数组或工具结构化输入传递正文，不把研究文字直接拼进 shell 命令。
4. 保存返回的真实 `doc_id`、`doc_url`、画板 token 和已完成章节。如果超时或结果不明，先查询任务/读回确认再重试，避免重复创建文档或章节。相同错误修复后最多再试两次，仍失败则保留已完成内容并报告具体阻碍。
5. 依正文顺序插入媒体。若工具只能在末尾追加本地图片，就采用“章节文本 → 图片 → 图注 → 后续章节”的分段写入，或把图片放证据附录并在正文引用图号。不要把所有截图无说明地堆在末尾。
6. 创建独立电子表格时，写入完整表头和数据，再读回关键区域核对，正文放真实链接。空 `` 或 `` 块不能算已完成的数据表。
7. 读回正文，核对章节、表格、来源链接、图片和画板。工具返回 success 但有 warning 时继续检查。能打开文档时检查页面排版及图片/画板缩略图；无法视觉检查时明确区分“内容已读回”与“视觉未检查”。
8. 修复缺失段落、裸标签、空块、断裂表格和不可读图示；局部更新避开媒体块，避免全文覆盖造成资源丢失。
9. 最终给出飞书文档链接、分析对象/竞品、2–3 条主要发现，并简述实际存在的证据或发布限制。若尚未发布成功，交付本地文件并准确写明完成状态。
## 发布前质量门槛
- 目标产品和竞品有可解释的可比性，平台与研究日期清楚。
- 关键结论都有可追溯证据；实测、资料与推断未混淆。
- 至少一条核心任务得到深入对比，建议能追溯到具体体验问题。
- 无虚构数据、截图、用户原话、测试结果和工具能力。
- 摘要、对比表、建议表可独立理解；无未替换模板字段或装饰性空块。
- 图示确实呈现并可读；降级形式及未验证范围如实说明。
- 飞书资源已读回核查，最终链接来自工具实际返回。